Mautone detalló por qué dictó 30 días de prisión preventiva para los policías imputados por robo
Luego de un cuarto intermedio de la audiencia en la que los fiscales pedían 60 días de prisión preventiva para los tres policías detenidos, el Juez de Garantía Mautone dictó 30 días de detención efectiva para los policías que por robo.
En una entrevista con cronistas de diario EL SOL-Tele5, Juez Darío Mautone resaltó que pidió 30 días de prisión preventiva en lugar de 60 porque “era un exceso”.
En ese sentido, el Juez explicó que “resolvió 30 días de prisión efectiva. La fiscalía había pedido 60 días, pero yo entendí que era un exceso, por eso consideré 30 días. En esos días se deberán aportar más elementos de los delitos que en principio se les atribuye”. A su vez, sostuvo que “para la preventiva se requiere probabilidad, no certeza”.
Además, el Dr. Mautone hizo referencia a la pena que les podrían caber a los imputados: “hay varios delitos que se les atribuyeron a los detenidos y, en función de eso, hay que ir viendo cómo se concursan, pero podrían caberles una pena de 10 años o más”. No obstante, aclaró que “pueden haber más delitos o menos delitos. Hay que tener presente que lo que yo resolví no está firme, puede ser apelado o puede ser revocado”.
BUKTENICA Y AZCUE SON TÍO Y SOBRINO
Vale destacar que, en la audiencia, el Juez Mautone realizó un pedido al Ministerio Público Fiscal para que evalúe la continuidad del fiscal Francisco Azcué en la causa que investiga los delitos de robo, cohecho y contrabando en Concordia. El abogado Buktenica, defensor en la causa, y uno de los fiscales que acusa el Dr. Azcué, son parientes entre sí.
Consultado sobre esa cuestión, Mautone dijo que “a la audiencia concurrieron la fiscal Daniela Montangie y el fiscal Francisco Azcue. A dos de los imputados los defiende el Dr. Juan José Buktenica y, al otro imputado, lo defiende el Dr. Rivero”.
Al respecto, Mautone explicó: “Buktenica y Azcue son tío y sobrino. Hay una cuestión de parentesco que habría que ver si no se plantea un conflicto de intereses”.
“Por eso yo consideré que el Ministerio Público Fiscal evalúe eso. Esta cuestión no se planteó en la audiencia y, como no fue pedido, yo no lo resolví”, acotó el Juez de Garantía.