El uso de celulares en la cárcel solo estaba permitido durante la pandemia, aclaró la Justicia

Tras la difusión de transmisiones por celulares efectuadas por presos del penal de Victoria, el STJ informó que ya no hay beneficios vigentes.

Judiciales02/03/2023EditorEditor
Superior Tribunal de Justicia

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) emitió un comunicado en el que se aclara en qué circunstancias se autorizó el uso de celulares a los internos de los penales de nuestra provincia.

La aclaración se realizó luego de que se diera a conocer que los internos del penal de Victoria fueran descubiertos realizando transmisiones en vivo desde las celdas a través de sus celulares.

Este mediodía el STJ comunicó que el permiso del uso de celulares en todas las unidades penitenciarias de la provincia, por parte del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, fue realizada el 3 de abril de 2020 hasta que subsistiera la situación de pandemia Covid 19 y la vigencia del aislamiento social, preventivo y obligatorio decretado por el gobierno nacional.

Oportunamente, en dicha resolución se dispuso también la creación de un protocolo normativo de implementación de la mencionada autorización la que fue concretada en la órbita del Ministerio de Gobierno y Justicia de la provincia y en cuya confección participaron además de las autoridades del Poder Ejecutivo, representantes de los Ministerios Públicos de la Defensa y Fiscal y jueces de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la provincia, todo ello a los fines de asegurar la efectiva comunicación de los internos con sus familiares y que no sea utilizada con fines ilícitos.

La resolución fue luego de analizar lo peticionado y las posiciones del Defensor General Maximiliano Benítez y el Procurador General Jorge Amilcar Luciano García quienes consideraron razonable la petición de los delegados de flexibilizar la tenencia y uso de telefonía celular durante la vigencia del aislamiento toda vez que disminuye los efectos deletéreos de las restricciones a la comunicación física con sus familias.

Igualmente, desde los organismos de seguridad se argumentó que las autoridades judiciales saben que, si bien en los considerandos existe la notificación del momento de la posible finalización de la medida, es estilo que una resolución de la deja sin vigencia con otra resolución posterior que hasta el momento nunca se confeccionó, publicó UNO.

Más allá de esto, en el tercer piso del Palacio de Justicia no cayó para nada bien que desde una fuerza de seguridad se haya intentado poner en el centro de la escena a los vocales con el tema de interno de las cárceles y las relaciones con los hechos delictivos en el exterior de los penales.


Noticia relacionada

presosPresos realizaban transmisiones por celulares sin autorización desde las celdas

Te puede interesar
urribarri

Urribarri recurrió el fallo de Casación y su defensor compara con el caso “Ilarraz”

Editor
Judiciales24/11/2024

El exgobernador Sergio Urribarri acudió con una impugnación extraordinaria para lograr llegar a la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia (STJ) y así revertir el fallo de la Cámara de Casación Penal, que revocó un fallo de primera instancia, hizo lugar al planteo de la Fiscalía y ordenó su detención y alojamiento con prisión preventiva en la Unidad Penal de Paraná.

urribarri

El Superior Tribunal revisará el hábeas corpus y espera el recurso extraordinario presentado por la defensa de Urribarri

Editor
Judiciales22/11/2024

La Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia tendrá dos instancias para revisar la prisión preventiva dictada por Casación contra el ex gobernador Sergio Urribarri. Por un lado, analizará la decisión de la jueza Carola Bacaluzzo de rechazar el hábeas data, por otro, recibirá por recurso extraordinario o por queja el planteo contra la decisión de Casación de enviarlo a la Unidad Penal 1.

3q5273py

Absuelven por falta de pruebas a acusado de facturar a PAMI prestaciones a personas fallecidas

TABANO SC
Judiciales20/11/2024

El acusado es un hombre de 44 años, oriundo de Lanús, que se dedica al rubor de la geriatría. Se le imputó que durante siete meses –entre agosto de 2015 y febrero de 2016- defraudó al Estado Nacional en 179.933 pesos, puesto que se sostuvo que como apoderado de un geriátrico de Concordia “habría presentado y cobrado en las facturas al INSSJ PAMI, prestaciones no brindadas a personas ya fallecidas al momento de la fecha de realización de los supuestos servicios”.

Lo más visto