Judiciales Por: Editor02/11/2023

Todavía no hay fecha de elevación a juicio por el crimen de Daniel Pérez

Se trata del joven que apareció sin vida en la zona noroeste de Concordia y por el cual hay tres acusados. Uno de los abogados defensores aseguró que "hasta ahora solo se pudo probar que hay una persona fallecida".

Hay tres imputados por el homicidio de Daniel Pérez, quien fue hallado muerto en la zona noroeste de Concordia el 25 de septiembre de 2022. En diálogo con Diario El Sol-Tele5, el abogado Marcelo Sigot, defensor de uno de los imputados por el caso, precisó que la causa se encuentra en la etapa de audiencia de admisión de evidencia.

"Recordemos que es un juicio por jurado y, en consecuencia, la semana pasada, más concretamente el día martes, tuvimos la audiencia de admisión de pruebas con el juez técnico porque es una causa que va a juicio por jurados", explicó.

"El Ministerio Público Fiscal está representado por el Dr. Martín Núñez, la querella está representada por el Dr. Maestro, Carlos Medina. Y somos tres defensores: el Dr. Martín Jauregui, quien asiste técnicamente al señor Francisco Maximiliano Gómez; por otro lado el Dr. Briceño, quien representa al señor Verón y yo represento a Gustavo Godoy".

"Tuvimos la primera audiencia de admisión de pruebas con el fiscal Núñez y la querella. Seguramente, se va a fijar para la semana que viene una audiencia para que cada uno de los defensores ofrezcamos las pruebas correspondientes", acotó el letrado.

Sobre el estado de la causa, el abogado defensor señaló: "Acá lo único que creo que la fiscalía puede probar hasta el momento es que hay una persona fallecida. Después, hay dos personas detenidas que están con una medida cautelar: son el señor Gómez -que lo defiende Jauregui- y el señor Godoy -que lo asisto yo". "Incluso hemos apelado esa determinación porque está en la unidad penal", agregó.

Por otra parte, mencionó que "distinta es la situación del señor Verón que se encuentra en libertad después de haber gozado de una prisión preventiva en forma domiciliaria".

"Cada una de las defensas tendrá su estrategia. Yo, lo que considero es que acá el Ministerio Público Fiscal solamente tiene probado que hay una persona fallecida y, en este sentido, tendremos que ver en un juicio por jurado la responsabilidad que le corresponde a cada uno", manifestó Sigot.

Sobre la posible fecha de elevación a juicio, el abogado estimó que no creer que se lleve a cabo este año. "Porque viene muy complicado el tema de la fecha de parte de la OGA (Oficina de Gestión de Audiencia); todavía tenemos, como dije anteriormente, el ofrecimiento de parte de nosotros los defensores; y después hay que designar a los jurados".

"Eso se hace dos o tres días antes del debate propiamente dicho, así que estimo yo que no va a ser para este para este año", observó el Dr. Marcelo Sigot.

Te puede interesar

Juicio por la muerte de Diego Maradona: la clínica reconoció que entregó por error la historia clínica de su papá

Según la explicación, hubo un error administrativo donde le agregaron el nombre “Armando” al historial del padre del astro. A partir de ese momento, dos personas distintas quedaron en un mismo legajo. El Tribunal debe resolver si esto podría derivar en la apertura de una causa penal.

Chats filtrados destapan el vínculo entre Silvina Murúa y un empresario clave de la causa Comedores

El medio Infobae difundió conversaciones que forman parte de la investigación judicial por el presunto desvío de fondos destinados a comedores escolares de Concordia. En uno de los intercambios, la excoordinadora Silvina Murúa habla con su hermana sobre unos cuadernos que exponen parte del funcionamiento de la maniobra. En otro, dialoga con Iñaki Partarrié, uno de los empresarios imputados en la causa, sobre el pago de un préstamo y de qué escuela podría salir el dinero.
 

La Justicia rechazó el pedido de aclaratoria sobre el fallo de la alimentación escolar y concedió la apelación

Hoy se conoció un escrito de la Justicia por la cual explica por qué rechazó realizar una aclaratoria sobre su decisión; hizo saber a las partes que las cuestiones del proceso se resolverán exclusivamente con base en las constancias formales de la causa y no por declaraciones a los medios y concedió la apelación ante el STJ.