En Rosario del Tala, el jurado popular halló culpable a un abogado por abuso sexual

En Rosario del Tala, el jurado popular -por unanimidad- declaró ayer culpable a Humberto Federico Baridón de los delitos “Amenazas calificadas y abuso sexual con acceso carnal agravado por el uso de arma” y su acumulado “S/Abuso sexual con acceso carnal y amenazas coactivas”.

Judiciales03/11/2021EditorEditor
JURADO POPULAR

El proceso comenzó el lunes de la semana pasada llevándose a cabo en la sede del Sindicato Obreros y Empleados Municipales de esa ciudad, bajo las normas y protocolos de higiene y seguridad sanitarias correspondientes.

El Vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concepción del  Uruguay , Mariano Martínez presidió las audiencias, mientras que por el Ministerio Público Fiscal intervinieron el agente fiscal Federico Uriburu  y la fiscal Emilce Reynoso. Como defensores técnicos del imputado Baridón estuvieron los abogados Esteban Ostoloza y Pablo Ezequiel Sotelo, en tanto que la querella particular fue representada por el abogado Claudio Manfroni.

EL CASO

El abogado Federico Baridón -de 45 años- fue denunciado por violación y amenazas con arma de fuego por una mujer con la cual tenía una relación de pareja desde agosto de 2019.

Los graves hechos de violencia habrían tenido lugar en Rosario del Tala, donde viven tanto el acusado como su denunciante.

La mujer -de 37 años- no es oriunda de la ciudad y lo conoció al buscarlo como asesor legal para una serie de procesos judiciales.

Ella atraviesa una situación personal de gran vulnerabilidad: su expareja y padre de sus hijos se suicidó y ella está en medio de un juicio por alimentos y un sucesorio, además de tener problemas económicos.

Hace alrededor de 10 días, ella lo denunció por abuso sexual con acceso carnal calificado por el uso de arma de fuego y amenazas. Según consigna Análisis, la víctima intentó terminar la relación sentimental con Baridón, pero él se habría negado a aceptarlo.

Tras ese intento, la mujer señaló que recibió en su teléfono personal numerosas fotos del abogado con otras mujeres. El hecho más grave, que la llevó a efectuar la denuncia, habría ocurrido cuando ella estaba sola en su casa: Baridón habría entrado de improviso portando un revólver y la habría violado. Después, Ana habría vuelto a recibir mensajes amenazantes: Baridón le habría escrito que la iba a matar a ella y a sus hijos y que luego se suicidaría.

“Él todo el tiempo estaba armado”, indicaron a Análisis en referencia al denunciado. Baridón fue defensor de los policías condenados por torturas y vejámenes a dos menores de edad en 2012. Gusta de los instrumentos de caza. En el domicilio de su madre le secuestraron varias armas, todas con reglamentación.

Te puede interesar
orrico frigerio

Un año sin justicia: el caso Ruiz Orrico y el reclamo de familias destrozadas por la impunidad

EDITOR1
Judiciales25/06/2025

El viernes 20 de junio se cumplio un año del trágico choque frontal en la Ruta Provincial 39, a la altura del kilómetro 223, que dejó un saldo devastador: cuatro jóvenes trabajadores muertos en el acto. El responsable del otro vehículo implicado en el siniestro fue Juan Ruiz Orrico, funcionario del gobierno provincial de Rogelio Frigerio y dirigente histórico del PRO. A pesar de haberse comprobado que manejaba con alcohol en sangre, Orrico continúa en libertad, sin restricciones, ni fecha de juicio confirmada. Las familias, en cambio, apenas si logran sostenerse entre el dolor, el reclamo incansable y la indiferencia judicial.

davico frigerio

No tienen goyete: despues de un año y medio piden que se declare la nulidad de la candidatura del intendente de Gualeguaychú por inconstitucional

EDITOR1
Judiciales05/06/2025

Germán Davico pudo ser intendente de Gualeguaychú en 2023 por un fallo del Tribunal Electoral de la provincia que quedó jaqueado porque la Procuración General se expidió por admitir la acción de inconstitucionalidad que se presentó contra la candidatura del referente de Nueva Generación, que fue electo intendente. El duro pronunciamiento sostuvo que hubo “una interpretación sesgada, equivocada de la manda constitucional que le ha hecho decir a la norma principal aquello que no dice”.

Lo más visto