La pasividad militar tras la captura de Maduro desata sospechas de traición

La captura y posterior extracción del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y de su esposa, Cilia Flores, por fuerzas militares de Estados Unidos abrió un escenario de incertidumbre política y fuertes sospechas sobre una posible traición dentro del círculo más cercano al poder chavista.

De acuerdo con un análisis difundido por Fox News, la rapidez y la ausencia de resistencia durante la operación sugieren que la acción no habría sido posible sin colaboración interna. El foco de las dudas se centra en la actitud de las Fuerzas Armadas, que no registraron una respuesta efectiva ante la incursión extranjera.

El silencio operativo del estamento militar resulta llamativo si se considera el volumen de recursos y personal bajo su mando. Ese comportamiento alimentó versiones sobre negociaciones previas o acuerdos para facilitar la salida del mandatario.

Dentro del oficialismo, dos nombres concentran la atención. Diosdado Cabello, ministro del Interior y una de las figuras más influyentes del chavismo, aparece mencionado como el principal articulador del poder tras la caída de Maduro. Vladimir Padrino López, jefe de las Fuerzas Armadas, condenó públicamente la “agresión militar criminal” y el uso de misiles en Fuerte Tiuna, aunque analistas cuestionaron la falta de acciones concretas de las tropas a su cargo.

Jorge Jraissati, titular del Grupo de Inclusión Económica, sostuvo que la capacidad de Estados Unidos para localizar y capturar al presidente venezolano en poco tiempo indica un alto nivel de inteligencia en el terreno y cooperación de actores locales. “Sin apoyo interno, una operación de esta magnitud no se ejecuta“, afirmó.

Especialistas en política regional evalúan si sectores del alto mando militar o dirigentes del oficialismo facilitaron la operación para preservar su seguridad personal y sus intereses económicos, ante la posibilidad de un cambio de régimen y eventuales procesos judiciales.

Cómo fue la operación de inteligencia

Según reveló The New York Times, la captura de Maduro fue el resultado de una operación planificada durante meses por la Agencia Central de Inteligencia (CIA), que habría contado con una fuente dentro del propio gobierno venezolano. Ese informante aportó datos precisos sobre la ubicación y los movimientos del mandatario en las horas previas al operativo.

La investigación indicó que Estados Unidos desplegó drones de vigilancia para mantener un monitoreo permanente, combinado con información humana destinada a reconstruir las rutinas y el esquema de seguridad presidencial. Agentes estadounidenses habrían operado de forma encubierta en Venezuela desde agosto, con el objetivo de identificar patrones de desplazamiento.

Exfuncionarios de inteligencia consultados por el diario estadounidense señalaron que la recompensa de hasta 50 millones de dólares ofrecida por Washington pudo haber sido un factor clave para reclutar a la fuente interna.

La planificación fue autorizada por el presidente Donald Trump en el último trimestre del año pasado, bajo la supervisión del director de la CIA, John Ratcliffe. Aunque el seguimiento y la localización estuvieron a cargo de la agencia de inteligencia, la ejecución final recayó en fuerzas de operaciones especiales del ejército estadounidense.

El episodio abre una nueva etapa de tensión política y diplomática en la región, con interrogantes abiertos sobre el futuro del poder en Venezuela y el alcance real de las lealtades internas que sostuvieron al chavismo durante más de dos décadas.