La justicia sabe ahora como robaban en ANDIS el abogado de Milei y sus cómplices

Otro intercambio, fechado el 11 de junio de 2025, fue valorado en el mismo sentido. Calvete le dijo a Canavesio: “Hablás con Play [Julio Viera], mañana a primera hora te lo manda a donde le digas o mandale al Fercho y lo pone en algún lugar disimulado”.

Calvete “conocía de antemano el momento en el que saldrían las compulsas, sobre qué productos, qué empresas serían invitadas y cuándo se liberarían los pagos, confeccionando en base a todo ello cuadros en los que, además de los pagos, se exhiben porcentajes del orden del 15%, 10%, 5% o 3%”, que estarían vinculados al pago de sobornos, remarcó la Cámara.

Las órdenes para poner y sacar empresas

La Cámara señaló que otro acusado, Roger Grant, quien intervenía en el uso del Sistema Integrado de Información y Administración de Prestaciones (SIIPFIS), reconoció que cargaba tickets y seleccionaba droguerías de acuerdo con las indicaciones de Garbellini.

Entre los mensajes incorporados, el 26 de noviembre de 2024 Garbellini le indicó: “Vicmor alta prestador. Como está. INSUMOS”. Ese mismo día, también le ordenó acelerar la incorporación de esa firma a una compulsa.

La sede de la Agencia Nacional de Discapacidad donde según la acusación se montó una matriz de corrupción desde diciembre de 2023 a 2025 CRÉDITO: PRENSA ANDIS

En otro diálogo, del 4 de diciembre de 2024, Garbellini ordenó desestimar una convocatoria completa relacionada con procesadores cocleares. Grant preguntó si la decisión alcanzaba a todos los tickets y recibió la respuesta: “Sí, correcto. Los 12. Toda la compulsa completa. DESESTIMADA”. Luego, Garbellini le instruyó: “Mañana sacala nuevamente por los mismos plazos”.

El tribunal también citó un audio de Grant que, según su valoración, mostraba conocimiento de la irregularidad atribuida al mecanismo. “Lo adjudico mañana para no adjudicar hoy mismo que cerró, así también demostramos como que hay algo de análisis”, dijo el acusado en un mensaje enviado el 21 de noviembre de 2024.

“Pasame los valores...si podés por llamada mejor”

En el caso de Lorena Di Giorno, empleada de ANDIS, el fallo transcribe un diálogo del 3 de septiembre de 2025 con Calvete. El empresario le pidió información sobre valores y cotizaciones de insumos. “Pasame los valores de amput y sillas. Si podés por llamada mejor. ¿Están reunidos?”, le escribió.

Di Giorno respondió que no tenía los datos en ese momento y añadió: “Tengo que salir a la calle. En un ratito salgo y te paso”. Cuando Calvete insistió con las cotizaciones, la imputada contestó: “No quiero bajar nada de papeles” y propuso encontrarse para hablar del tema.

El tribunal señaló que, tras ese encuentro, Calvete le escribió: “Me olvidé de darte la guita. Mañana te la doy”. Después de una reunión en la que, siempre según el fallo, participaron Calvete, Patricio Rama, Di Giorno y Eduardo González, la funcionaria adjudicó una provisión a Droguería Floresta, vinculada con Droguería New Farma.

La Cámara también confirmó el procesamiento de Pablo Atchabahian, aunque modificó su grado de responsabilidad en la acusación por asociación ilícita. Los jueces evaluaron un mensaje que envió a Garbellini el 13 de noviembre de 2024: “Por favor, invitá a 20 de Junio. Gracias. Frená y dormí los pagos de Dhiemo. Están jugando mal”.

El procesado Miguel Angel Calvete (@miguelcalveteok)

Para el tribunal, la conversación revela que Atchabahian intervenía en decisiones ligadas a proveedores y pagos pese a no ocupar entonces un cargo formal en ANDIS.

Otro mensaje citado por la resolución consistió en el envío de un listado de expedientes a Atchabahian, con la aclaración: “Esto es de New Farma (Pato)”. En el mismo intercambio se detallaba el estado de trámites y firmas pendientes para que los pagos fueran enviados a la Agencia.

La hipótesis de las empresas privilegiadas

Los magistrados entendieron que estas comunicaciones, junto con otras pruebas documentales y pericias telefónicas, respaldarían la hipótesis de que un grupo limitado de empresas recibía información previa sobre compulsas, ofertas y pagos.

Con el análisis de esta prueba -más decenas de cajas con documentación secuestrada que el Tribunal de Apelaciones pidió de manera física al juzgado instructor y analizó-, los jueces Boico y Farah ratificaron los procesamientos, sin utilizar como prueba de cargo los audios atribuidos a Spagnuolo hablando de un supuesto esquema de pago de sobornos. Estas grabaciones donde se mencionarían presuntos retornos de un “3 por ciento” y se aludiría a Karina Milei y “Lule” Menem se filtraron a la prensa y fueron el puntapié inicial de la denuncia. Su autenticidad es materia de una pericia en la actualidad.