Afganistán, Irak y el costo de la salida de las tropas estadounidenses

La retirada de la misión de combate de Estados Unidos en Irak, prevista para el 31 de diciembre, para poner todo el potencial de Washington a competir con China, aumenta los riesgos de sufrir una crisis humanitaria como la que vive en la actualidad Afganistán, donde la Casa Blanca finalizó sus operaciones militares después de 20 años.

Esta semana, el presidente Joe Biden y el primer ministro iraquí, Mustafa al Kadhimi, anunciaron en la Casa Blanca el fin de dicha intervención, con el fin de iniciar una "nueva fase" de cooperación en Irak.

Pero más allá de la idea de terminar con las guerras estadounidenses, expresada por el expresidente Barack Obama y ahora por Biden, pareciera que Washington no puede abandonar los conflictos bélicos iniciados por George W. Bush para destruir a Al Qaeda y a otros grupos radicales, tras los atentados del 11 de septiembre de 2001 (11S).

En su momento, ambas invasiones resultaron triunfantes para derrocar a gobiernos que no eran del agrado de Washington. Sin embargo, la transición fue dificultosa y desordenada, provocando un aumento de los grupos fundamentalistas.

"Hay una disonancia entre lo que es el discurso de Biden y la práctica. El mensaje del presidente estadounidense, que debe ser coherente con el apoyo recibido de las bases electorales, implica la retirada de EEUU de distintos lugares del mundo", dijo a Télam Marcelo Montes, integrante del Grupo de Estudios Euroasiáticos del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI),

El académico reflexionó que "la presencia de ejércitos imperiales en distintas partes del mundo es una contradicción" de Washington. Para Montes, "entre ese discurso y la practica real de EEUU, todos los problemas que genera la salida de tropas en lugares conflictivos, hay una brecha importante".

"Pero hay un costo en la salida de esos militares, porque todo el mundo sabe la situación de Afganistán, de Irak, que es explosiva, en tanto y en cuanto no haya una fuerza reguladora en la región", señaló.

De todos modos, Montes advirtió: "Rusia no va a ocupar ese rol; China tampoco y el único que podría llegar a tener ese papel en el futuro, aún menguado e ineficaz, es Estados Unidos".

@diarioelsolconcordia