Los cuatro jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación recibieron a una delegación de la Asociación de Magistrados y en el encuentro les transmitieron que el máximo tribunal respalda la defensa de la independencia del Poder Judicial, luego de que el Frente de Todos incluyera en un artículo en el Presupuesto para que todos los integrantes de la justicia del país comiencen a pagar el Impuesto a las Ganancias. Además, hablaron de encontrar una solución.
La Asociación había pedido la semana pasada la reunión y ayer se concretó con foto incluida. “Venimos hablando desde el jueves, pero el encuentro era importante para mostrar unidad y el apoyo de la Corte”, dijo uno de los jueces que participó de la reunión.
Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti recibieron a las 15 en el cuarto piso del Palacio de Tribunales al presidente de la Asociación de Magistrados, Marcelo Gallo Tagle, y a otros representantes de las distintas listas políticas: Mariano Llorens, de la Bordó; Paula Castro, de la Celeste; Juan Manuel Culotta, de Compromiso Judicial, y una de las magistradas jubiladas, Nora Cabrera de Monella.
El encuentro duró una hora y al salir los jueces se enteraron de que Cristina Kirchner, como presidenta del Senado, aceptó el pedido que le hicieron de tener una reunión para tratar el impuesto a las ganancias. Será el miércoles al mediodía. En tanto, a la tarde fueron recibidos por la Comisión de Presupuesto y Hacienda de Diputados, a cargo de Carlos Heller.
En la reunión con la Corte, los representantes de la Asociación de Magistrados transmitieron la preocupación por el proyecto del pago del impuesto a las ganancias y la necesidad de encontrar un canal de diálogo para lograr una solución. Los integrantes del máximo tribunal les transmitieron su inquietud por la iniciativa y los instaron a buscar una vía de acuerdo.
“Nos dieron su apoyo a nuestra gestión y mostraron su preocupación por cómo el proyecto puede impactar en la independencia judicial”, contó una de las fuentes consultadas.
La Comisión de Presupuesto de Diputados aprobó la semana pasada el dictamen para el proyecto de presupuesto 2023 y en uno de sus artículos incluyó el pago del impuesto a las ganancias para el Poder Judicial. “En el caso de los magistrados, funcionarios y empleados del Poder Judicial de la Nación y de las provincias y del Ministerio Público de la Nación, independientemente de la fecha de su nombramiento, y por todos los conceptos que integran sus remuneraciones, excepto que, por su naturaleza, corresponda su deducción, de acuerdo con las disposiciones de la presente ley”, dice el artículo sobre el impuesto a las ganancias. Desde el oficialismo señalan que la medida permitirá recaudar en 2023 237.850 millones de pesos.
Desde las asociaciones judiciales criticaron la iniciativa. Lo hicieron Asociación de Magistrados, la Asociación de Fiscales, el gremio judicial -que hoy hace un paro-, la Federación Argentina de la Magistratura -la más grande del país-, la Junta Federal de Cámaras Federales, la Junta de Tribunales Orales Federales y la Junta Federal de Cortes de todo el país, entre otros.
En el mundo judicial critican varios puntos. Uno es que no fueron consultados y por eso los pedidos de reunión en el Congreso. Otro es que la Constitución Nacional establece que los sueldos del Poder Judicial son intangibles y no se les puede aplicar impuestos. También que desde 2017 los empleados judiciales y los jueces que ingresan al Poder Judicial pagan el tributo. Así se acordó durante el gobierno de Mauricio Macri y que fijó en una ley. Hoy el 25 por ciento de los jueces nacionales y federales pagan ganancias.
La Cámara de Diputados se reunirá mañana para tratar el proyecto de presupuesto. Todo indica que el oficialismo tiene los votos para aprobarlo. Luego pasará al Senado. Antes de la discusión, Cristina Kirchner se reunirá con los jueces.
Reunión en la Cámara de Diputados
Por otra parte, este mismo lunes, pasadas las 17:00, los representantes de la Asociación de Magistrados también fueron recibidos por las autoridades de la Comisión de Presupuesto de la Cámara de Diputados, una reunión que los propios jueces habían pedido.
En el salón Delia Parodi del Congreso, tanto Gallo Tagle como sus colegas mantuvieron un tenso encuentro con los legisladores del Frente de Todos Carlos Heller, Germán Martínez, Itai Hagman y Marcelo Casaretto, y de Juntos por el Cambio Luciano Laspina, Danya Tavela, Hugo Romero y Paula Oliveto.
Durante la conversación, el presidente de la Asociación de Magistrados intentó llevar adelante un discurso en donde planteó que no se oponían a pagar Ganancias, pero que no estaba de acuerdo con que la medida se haya hecho de esta manera, a través de un artículo del Presupuesto.
En este sentido, Gallo Tagle les dejó el primer mensaje a los diputados: “Nosotros estamos en representación de todos los magistrados de la Nación, contamos con el total apoyo de la Corte Suprema y nos preocupa la inclusión de este artículo”.
Las palabras elegidas por los representantes de los magistrados marcaron el tono de la conversación, ya que a pesar de señalar que estaban dispuestos al diálogo, advirtieron que “si esto avanza”, los “obliga a avanzar para mantener la independencia del poder judicial y la Constitución”. Los judiciales plantearon en todo momento que buscaban un “diálogo pacífico” y que pedían “más tiempo” para discutir el pago de Ganancias para el Poder Judicial.
Por su parte, los diputados del oficialismo se mostraron en varios momentos de la charla molestos por el planteo de los jueces. “Nos piden consensos, pero después nos aclaran que el consenso es solo sobre la base de lo que ustedes quieren”, criticó el presidente de la Comisión, Carlos Heller.
Otro de los que habló y fue muy duro fue Casaretto. “Dicen que no van a aceptar esto y que quieren más tiempo. Si es así, les pregunto, ¿tienen alguna propuesta? ¿Trajeron alguna idea? Nunca se interesaron antes en buscar un diálogo, como dicen ahora”, agregó el también secretario de la Comisión.
La discusión giró siempre en torno a lo mismo. Por un lado, los representantes de los magistrados explicaron que no pagaban Ganancias por la “intangibilidad de los sueldos” y porque “la ley y la Constitución” así lo establece y, por el otro, los legisladores les señalaron a sus invitados que ese era un “beneficio” único respecto del resto de la sociedad y que “todos somos iguales ante la ley”.
Para tratar de acercar posiciones, la diputada de Evolución, Danya Tavela, planteó la posibilidad de “avanzar en un camino similar al de la ley anterior, que aplicaba solo para los nuevos jueces y funcionarios designados, sobre aumentos que fuesen a darse los próximos meses, recategorizaciones, complementaciones salariales nuevas o nuevos devengamientos de las mismas”.
“Creo haber entendido, de las expresiones de ustedes, que hay una voluntad clara de dos cosas: generar consenso y ser parte de la solución, entendiendo que ser parte de la solución es avanzar en este esfuerzo colectivo, respetando las normas constitucionales y legales, en el concepto de igualdad ante la imposición, ante un impuesto como este, que es de carácter general”, señaló.
Sin embargo, esta idea, que significaba tributar solo sobre los aumentos, tampoco fue aceptada por los abogados.
Fue por diferencias con los titulares de diferentes gremios sobre los paros generales contra el Gobierno: “No coincido con las decisiones de la mesa chica”, sostuvo. El líder camionero quería convocar a una nueva protesta para el 5 de diciembre pero la mesa chica del gremio la rechazó a la medida.
Detrás de una supuesta intención de luchar contra la corrupción se esconde un motivo despreciable, amedrentar y disciplinar al peronismo y a sus dirigentes.
El presidente del Consejo Provincial del Partido Justicialista de Entre Ríos, José Orlando Cáceres, consideró que es “tremendo el daño que se hace con las detenciones de los compañeros Sergio Urribarri y Juan Pablo Aguilera”. También calificó como “descabellada” la prisión preventiva dispuesta “para quienes han mostrado una conducta sin ambigüedades frente a la justicia”.
La jueza de Garantías de Paraná, Carola Bacaluzzo, pasó a un cuarto intermedio hasta las 15 de este miércoles para analizar las posiciones de la partes respecto del recurso de Habeas Corpus que presentaron las defensas de Sergio Urribarri y Juan Pablo Aguilera, que fueron detenidos y alojados en la Unidad Penal Nº1 de Paraná el martes por la tarde con prisión preventiva hasta que la sentencia que los condenó en la denominada Causa Compleja quede firme.
La comisión de Asuntos Constitucionales, Juicio Político y Peticiones Poderes y Reglamento, que preside Gabriela Lena, trató este martes el pedido de juicio político presentado contra la vocal del Superior Tribunal de Justicia Gisela Schumacher y resolvió su rechazo.
Asimismo, el Gobierno reiteró en Brasil que respalda a Israel frente al grupo terrorista Hamas, condenó la invasión de Rusia a Ucrania y rechazó la posibilidad de aplicar un impuesto extraordinario a los denominados “super ricos”.
Juan Carlos Núñez, transportista, denunció que un chofer que contrató, luego de demandarlo por un despido injustificado, le ha generado el remate de sus camiones, a pesar de haber pagado parte de la deuda.
Marcelo Muller, alias “Nanico”, era vecino de Fabiana Sirino y quedó detenido tras el brutal hecho.
La joven de 20 años estuvo desaparecida durante 15 días. La encontraron muerta en una zona rural de Santa Fe.
En total, fueron cuatro los procedimientos policiales realizados en los que se buscaban armas de fuego y cartuchería. Finalmente, dos de ellos dieron positivos para estupefacientes.
El damnificado salió de su casa este martes para realizar un trámite momentos antes del mediodía y, al regresar a su domicilio, encontró la puerta de su casa forzada y descubrió que le faltaba un televisor que había comprado días antes.
