La defensa del ex jefe de la Policía sostuvo que, tras “un profundo análisis de la causa”, pudieron demostrar que “era una falsa denuncia”

Tras cuatro jornadas de debate a puertas cerradas, por tratarse de delitos contra la integridad sexual, un jurado popular declaró “no culpable” al ex jefe de policía de Concordia, Enrique Querencio, de los delitos de abuso sexual con acceso carnal y abuso sexual con acceso carnal agravado en concurso real.

Conocido el veredicto, la jueza técnica y vocal del Tribunal de Juicio y Apelaciones de Concordia, Clara Mondragón Pafundi, dispuso la inmediata libertad del imputado, quien se encontraba cumpliendo arresto domiciliario.

Durante el debate, la defensa de Querencio estuvo a cargo del Dr. Eduardo Daniel Gerard y la Dra. Betiana Albarenque, quienes tras conocerse el veredicto dialogaron con Concordia Policiales y señalaron que “la primera valoración, por supuesto que es sumamente satisfactoria porque nosotros demostramos, luego de un arduo trabajo y un análisis muy profundo de la causa, que esto era una falsa denuncia”.

En ese sentido, explicaron que cuando asumieron la defensa “el caso ya había sido juzgado, tenía una condena de doce años confirmada en casación”. Según detallaron, presentaron un recurso extraordinario ante el Superior Tribunal, que finalmente anuló la sentencia y ordenó la realización de un nuevo juicio.

Respecto al trabajo realizado, indicaron que “analizamos 1.962 videos de las cámaras de seguridad de la Jefatura, porque el hecho se denunciaba como ocurrido en el interior de ese edificio”. Según afirmaron, ese análisis permitió reconstruir los movimientos dentro del lugar.

“Pudimos localizar en cada momento dónde estuvo la supuesta víctima y, junto con testigos y una planimetría que solicitamos realizar, demostramos que era materialmente imposible que el hecho ocurriera porque no había tiempo para que sucediera lo que se denunciaba”, señalaron.

También explicaron que revisaron gran cantidad de conversaciones en redes sociales y aplicaciones de mensajería. “Leímos 541 páginas de chats de WhatsApp y otros tantos de Facebook para analizar las conversaciones que la denunciante mantenía con distintas personas. Allí encontramos numerosas contradicciones que fueron expuestas durante el juicio ante el jurado”, indicaron.

Otro de los elementos mencionados fue el informe médico forense. Según los defensores, “se había relatado una violación muy grave, pero el médico forense que examinó a la denunciante no constató ningún tipo de lesión compatible con ese relato”.

Los abogados Gerard y Albarenque también destacaron la estrategia utilizada durante el juicio. “Había mucha evidencia digital, pero era necesario ordenarla, darle coherencia y poder explicarla de forma clara al jurado popular para que comprendiera cómo se relacionaban las pruebas entre sí”, manifestaron.

En ese marco, valoraron el rol del jurado popular en este tipo de procesos. “El jurado está compuesto por ciudadanos comunes que reciben instrucciones sobre cómo analizar las pruebas de forma imparcial y decidir únicamente en base a lo que sucede dentro del juicio”, señalaron.

Por su parte, la defensa también remarcó que el caso había tenido una fuerte exposición pública. “Se trataba de un caso muy mediático y era importante que el jurado analizara únicamente la prueba presentada en el debate y no lo que se había instalado previamente”, indicaron.

Finalmente, los abogados Eduardo Gerard y Betiana Albarenque señalaron que tras el fallo evaluarán los pasos a seguir. “Después de lo ocurrido vamos a analizar las posibilidades legales que existen, porque en muchos casos las denuncias falsas no se investigan. El desafío es lograr justicia para los inocentes y también que se investiguen las denuncias que no son verdaderas”, concluyeron.

FUENTE: CONCORDIA POLICIALES-