Licitación de residuos: ASHIRA impugnó el Decreto 854/2026 y pidió reevaluar todas las ofertas

ASHIRA S.A., una de las oferentes de la Licitación Pública Nº 47/2026, presentó el viernes 25 de septiembre un recurso de revocatoria contra el Decreto Nº 854/2026. Pide que se deje sin efecto la adjudicación a VITSA, que se suspendan sus efectos y que se haga una nueva evaluación de las ofertas admisibles. Además, dejó expresamente reservada la posibilidad de iniciar una acción contencioso-administrativa y solicitar medidas cautelares.

Como informó Diario Junio el 25 de septiembre, varias empresas habían reclamado acceso a la documentación de la evaluación. Entre ellas estaba ASHIRA, que el 21 de septiembre pidió vista del expediente y reservó su derecho a impugnar.

Su situación es distinta de la de CIMS, la firma de Colón que formuló cerca de cien consultas sobre el pliego e impugnó el llamado antes de la apertura, pero finalmente no se presentó. Según CIMS, esa decisión respondió a las indefiniciones que había señalado. ASHIRA, en cambio, sí ofertó y ahora cuestiona formalmente el resultado.

Un resultado que no se puede reconstruir

El escrito, firmado por el apoderado Ernesto Omar Ittermann Di Zeo, sostiene que el decreto no permite saber cómo se llegó a la adjudicación porque no informa los puntajes de cada empresa.

El artículo 10 del pliego fijó una matriz cerrada de 100 puntos. De ese total, 40 correspondían a la oferta económica y 60 al aspecto técnico-operativo, repartidos en cuatro rubros de 15 puntos: antigüedad de los compactadores, unidades adicionales, experiencia previa y plan operativo y de contingencias. El decreto solo indica que VITSA obtuvo el mayor puntaje, sin detallar cuánto recibió cada oferente en cada rubro.

Las cifras en juego

ASHIRA cotizó $289.034.000 mensuales y VITSA, $268 millones. La diferencia es de $21.034.000 por mes y de $1.009.632.000 en los 48 meses iniciales, en valores nominales y sin las actualizaciones previstas.

Pero el foco del planteo está en Bodegas y Viñedos Santa Elena SRL. Según la impugnación, esta empresa cotizó $267.700.000, menos que VITSA, y el propio decreto reconoce que cumplió con la intimación de la Comisión.

ASHIRA no afirma que el menor precio obligara a adjudicar a Santa Elena. Sostiene que, si esa oferta seguía siendo admisible, el Municipio debe exhibir el análisis técnico que justificó elegir una propuesta más cara.

Según sus cálculos, la diferencia de precio entre VITSA y ASHIRA equivale a unos 2,91 puntos del componente económico. Por eso considera indispensable saber cómo se distribuyeron los 60 puntos técnicos.

Los camiones adicionales

Uno de los cuestionamientos más concretos apunta al rubro de unidades adicionales. ASHIRA ofreció cinco compactadores modelo 2026: tres para el servicio habitual, uno para escuelas, hospitales, repasos y contingencias, y otro de reserva.

Según su lectura del Anexo Técnico, el servicio exige tres camiones titulares y uno de reemplazo. Por lo tanto, pide que se determine qué unidades de cada oferente eran obligatorias y cuáles se computaron como adicionales. Si a ASHIRA se le reconoció una unidad adicional, le corresponderían ocho puntos, frente a los 15 asignados a VITSA. Esa brecha de siete puntos, sostiene, obliga a revisar el resto de los rubros técnicos. La empresa aclara que no reclama ser declarada ganadora, sino que el puntaje pueda reconstruirse con las reglas publicadas antes de la apertura.

El punto de los microbasurales

La impugnación profundiza en un aspecto que ya había quedado expuesto: la valoración positiva que recibió el compromiso de VITSA de limpiar microbasurales. El decreto reconoce que esa tarea no estaba expresamente prevista en el pliego y, aun así, la considera un ahorro importante para la comunidad.

ASHIRA recuerda que el Anexo Técnico ya obligaba a todos los prestadores a detectar, reportar y georreferenciar los microbasurales con fotografías, y a disponer de 50 contenedores. Por eso pide distinguir entre esas obligaciones mínimas y una eventual limpieza con personal y maquinaria propios.

Antes de darle valor a esa propuesta, afirma, debe precisarse qué obligación concreta asumió VITSA, su costo y duración, qué medios usaría, cómo podría exigirse contractualmente y en cuál de los cuatro rubros fue puntuada. También objeta que los 20 contenedores ofrecidos por VITSA se consideren una mejora si forman parte de los 50 ya exigidos.

Mejoras propias sin evaluar

ASHIRA reclama que sus propias mejoras se midan con el mismo criterio que las de VITSA. Menciona 12 rutas frente a las 10 del esquema base, cobertura específica para escuelas y hospitales, cinco compactadores 0 km, telemetría con control cuadra por cuadra, atención telefónica y digital al vecino y un programa progresivo de separación y valorización de residuos. Si se usaron mejoras para favorecer a una oferta, sostiene, debe explicarse cómo se valoraron las de las demás, sin crear un criterio adicional por fuera de la matriz publicada.

Sin acceso al expediente

Otro eje del recurso es la falta de acceso a la documentación. ASHIRA recibió la notificación del decreto el viernes 18 de septiembre a las 17:32. El lunes 21 pidió vista y copias del expediente, un pedido registrado como Expediente Externo Nº 1.369.281. Entre lo solicitado figuraban el dictamen de la Comisión Evaluadora del 14 de septiembre, las planillas de puntaje, los informes técnicos, el orden de mérito, las actas y votos de los integrantes y los antecedentes sobre microbasurales.

Al 25 de septiembre no había recibido nada. Como el plazo para recurrir era de cinco días hábiles, tuvo que impugnar sin conocer cómo había sido evaluada. La adjudicación, en tanto, siguió avanzando con los pedidos de acceso todavía pendientes.

¿Ya se firmó el contrato?

La empresa pidió suspender los efectos del decreto mientras se resuelve la revocatoria. También reclamó que el Municipio informe si ya emitió y notificó la Orden de Compra, si VITSA integró la garantía de cumplimiento y si el contrato quedó perfeccionado, ya que según la normativa municipal esos pasos determinan su perfeccionamiento.

Si la Orden de Compra aún no fue notificada, ASHIRA pide frenar el trámite. Si el vínculo ya está perfeccionado, solicita suspender los efectos pendientes de ejecución en la medida jurídicamente posible, sin afectar la continuidad del servicio.

Fuente: Diario Junio