---
canonical_url: "https://diarioelsol.com.ar/contenido/64000/blanca-osuna-cuestiono-las-respuestas-del-gobierno-sobre-la-contratacion-de-tekn"
title: "Blanca Osuna cuestionó las respuestas del Gobierno sobre la contratación de Teknofood"
article_type: "Article"
description: "La diputada nacional publicó una carta abierta dirigida al gobernador Rogelio Frigerio tras considerar insatisfactorias las respuestas que recibió a su pedido de acceso a la información pública sobre la contratación de Teknofood."
main_image: "https://diarioelsol.com.ar/download/multimedia.normal.839fab016d81a126.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp"
date_published: "2026-10-10T08:51:00-03:00"
date_modified: "2026-10-10T08:54:11-03:00"
author_name: "TABANO SC"
author_url: "https://diarioelsol.com.ar/usuario/2/tabano-sc"
category_name: "Provinciales"
category_url: "https://diarioelsol.com.ar/categoria/2/provinciales"
---

# Blanca Osuna cuestionó las respuestas del Gobierno sobre la contratación de Teknofood

## ![image](/download/multimedia.normal.839fab016d81a126.bm9ybWFsLndlYnA%3D.webp)

## **La Carta completa:**

## "El 14 de agosto/26 presenté un Pedido de Acceso a la Información Pública (Ley 11.191) para conocer las razones, los antecedentes y las condiciones que justificaron la decisión de modificar el sistema de provisión de alimentos para desayunos y meriendas escolares y contratar a la empresa Teknofood, de capitales no entrerrianos.

## Realicé preguntas concretas.

## Sin embargo, cumplido el plazo, el gobierno contestó sin responder a los requerimientos. Las falsas respuestas ocultaron razones reales y dejaron vacíos sobre cuestiones centrales, sin acompañar fundamentos y documentación respaldatoria de afirmaciones.

## Por esa razón, y en reconocimiento a la trascendencia pública del tema y a los derechos afectados de niñas y niños entrerrianos, es que considero mi responsabilidad hacer conocer la situación, ya que afecta a involucrados forzosos, alumnos, familias, docentes y también me afecta en mi condición de legisladora y ciudadana.

## A renglón seguido, las consultas sin respuestas:

## **¿Qué estudios hizo su gobierno sobre el impacto en los proveedores locales?**

## El texto oficial no reconoce ningún estudio específico. A pesar de tratarse de una modificación que afecta economías locales y cerca de 1.200 comercios entrerrianos.

## En su lugar, el mensaje menciona “alivios impositivos generales” para los comercios, sin precisar instrumentos o gestiones que puedan compensar la pérdida de una fuente concreta de ingresos para los pequeños comercios, provistos por vía de la venta de insumos alimentarios a las escuelas.

## Gobernador, si se reemplaza la compra a proveedores locales por un sistema centralizado en manos de una empresa ajena a la provincia, pido explicaciones que debieran justificar la decisión y precisiones sobre las medidas adoptadas para resolver o, al menos, amortiguar su impacto sobre miles de personas. No obtuve ninguna de las dos.

## **¿Qué antecedentes se evaluaron sobre teknofood?**

## La respuesta simplemente menciona contrataciones anteriores sin incorporar evaluaciones de esos distritos/provincias y evita informar si hubo sanciones, incumplimientos u observaciones, que sabemos que sí las hubo. Tampoco acompaña la documentación respectiva, tal como la he solicitado.

## **¿Cuánto es el costo de la provisión de alimentos provistos por teknofood?**

## En primer lugar, fue la ministra Berisso quien explicó a distintos medios que el presupuesto anual 2026 para desayunos y meriendas era de $22.000 millones; luego, el director de Comedores comunicó un presupuesto de $42.669.617.445 para 2026. Sin embargo, la adjudicación a Teknofood alcanza los $101.726.784.000 para los ciclos 2026 y 2027. Si la razón es la economía del Estado, no se entiende qué valor o parámetro indica semejante inflación aplicada.

## La información vertida no da cuenta de la justificación de la diferencia entre el presupuesto inicial ofrecido por la ministra con competencia y el monto adjudicado. Tampoco refiere a la desagregación entre alimentos, empaque, almacenamiento, depósito, transporte y otros servicios. Solo refiere al valor de $1.600 por ración, de los cuales $320 son costos “logísticos”.

## En ningún lugar hay referencia justificatoria del “esfuerzo económico que el Gobierno decidió asumir”, tal como lo dice su nota. ¿En qué consiste el esfuerzo?

## **Qué ventajas tiene el modelo centralizado y qué pasa con la autonomía de las escuelas?**

## El texto sostiene que el cambio se limita a la modalidad de “abastecimiento de alimentos” y permite “liberar” a los equipos directivos de esa tarea, con el argumento de que puedan concentrarse en la enseñanza. Tampoco [se informa] si se realizó consulta a docentes sobre esta y otras cuestiones conexas.

## Que las escuelas puedan atender las necesidades alimentarias de su comunidad también forma parte de la política educativa, más allá de que operativamente la administración de Comedores no esté a cargo del Consejo de Educación. No es una tarea ajena a la educación generar condiciones saludables para aprender: decidir qué alimentos se ofrecen, promover hábitos saludables, responder a las necesidades de cada comunidad educativa, considerar situaciones particulares del número de alumnos afectados por desnutrición, diabetes, enfermedades metabólicas, entre otras. Todo ello está vinculado con el derecho a la educación, la salud y el aprendizaje, y es también un espacio de socialización y convivencia.

## **¿Qué problemas concretos detectó en el funcionamiento del sistema de comedores escolares vigente?**

## Consulté cuántas escuelas fueron evaluadas, qué seguimiento se realizó y qué docentes y directivos participaron de ese proceso antes de decidir el cambio.

## El Gobierno afirma que el diagnóstico se concentró en “el componente nutricional y la carga administrativa”. Pero no se acompaña justificativo alguno que corrobore ni consultas a docentes, a especialistas, a colegios profesionales, ni precisiones respecto a la calidad de los alimentos. Tampoco el apego a lo dispuesto por normas nacionales ni provinciales vigentes en la materia.

## Respecto a la llamada “carga administrativa”, su referencia no está acompañada de ninguna razón o información que la justifique o respalde. Afirmar que los documentos están “disponibles para consulta” no equivale a responder un pedido de acceso a la información pública. Por el contrario, es un comentario de evasión lisa y llana.

## **Cuál es la evidencia científica que respalda los parámetros nutricionales de teknofood?**

## La respuesta sostiene que los parámetros nutricionales están establecidos en un pliego. El pliego no fue adjuntado y se limita a mencionar que “los mínimos promedio diarios son de 284 kcal de energía, 8 g de proteínas, 200 mg de calcio, 1,4 mg de hierro, 1 mg de zinc y 75 microgramos de vitamina A”. ¿Considera que esos datos son evidencia científica suficiente para justificar la inclusión de alimentos ultraprocesados en las raciones escolares?

## Se cita como respaldo supuestos antecedentes y recomendaciones de distintas instituciones, pero ninguno de esos documentos, si es que existen, fue remitido. ¿Por qué no se adjuntan y se ponen a disposición para poder verificar y evaluar los criterios que sustentaron la decisión?

## A esto se suma una cuestión metodológica: los valores nutricionales informados se calculan sobre promedios generales, sin explicar cómo se contemplan las diferencias entre estudiantes de distintas edades y etapas de desarrollo.

## Gobernador, ¿realmente cree que la “homogeneidad” es un valor en sí mismo y garantiza por sí sola una alimentación nutritiva, saludable y adecuada para nuestros niños y niñas? La alimentación escolar no puede reducirse a un promedio de calorías como si todos los niños fueran idénticos.

## **¿Qué solución concreta está prevista para almacenar, conservar y resguardar los productos que teknofood entregue en cada escuela?**

## Según lo recibido, el pliego establece que los mecanismos para la entrega, recepción, conservación y control de los alimentos serán en cada establecimiento educativo.

## Lo preguntamos justamente porque una cosa es lo que establece el pliego; otra muy distinta, las realidades de cada establecimiento educativo en materia de lugar apropiado y de seguridad.

## Además, no responde qué parte del costo logístico, reconocido genéricamente, le corresponde al establecimiento escolar que deberá receptar, resguardar y mantener durante un mes los productos entre cada entrega, a su propio riesgo.

## ¿O su Gobierno solo reconoce el denominado «costo logístico» cuando se trata de la empresa?

## En síntesis: no recibí respuestas que esclarezcan razones y fundamentos respecto a la decisión adoptada en materia de desayunos y meriendas para más de 950 escuelas ubicadas a lo largo y ancho de la provincia.

## Lo que sí queda claro es que esta iniciativa gubernamental se realizó de espaldas a la comunidad educativa y en contrario a leyes vigentes que regulan la calidad alimentaria.

## El envío recibido a modo de pseudocontestación nos permite concluir que la salud de los niños y niñas no es prioridad en esta decisión.

## No es bueno aplicar a los cambios una justificación que implique un ajuste en la calidad para los chicos y, al mismo tiempo, un dispendio de gasto público para con una empresa.

## Es poco serio utilizar uno o dos sumarios administrativos por irregularidades para emprender un cambio que afecta a menores —a quienes el Estado debe cuidar—, atado con alfileres y con intereses no muy claros.

## Si la centralización mejora la alimentación, queremos saber los fundamentos certeros que lo demuestran.

## Si Teknofood fue seleccionada sobre la base de antecedentes que acreditan su idoneidad, queremos conocerlos.

## Si se va a incrementar notablemente el gasto por desayunos y meriendas de 170.000 estudiantes (de $22.000 millones a $101.000 millones), queremos saber exactamente con qué mejoras científicamente fundadas se corresponden. Y también cuáles son los recursos que se van con ventajas a otro lugar que no es el nuestro, afectando trabajo, ingresos y producción local.

## La transparencia se demuestra. Cuestión que en este caso se evita premeditadamente, infringiendo la Ley N.º 11.191 de Acceso a la Información Pública, que su Gobierno impulsó y que establece que la información debe brindarse de manera completa, tal como indica el art. 11.

## Seguiremos de cerca los resultados y las conclusiones adoptadas por la mesa interinstitucional y el consejo consultivo convocados ante este grave problema, desatado por la decisión que se adoptó y su trascendencia pública. Sus integrantes deben saber que estamos atentos a su actuación y confiamos en la honestidad de sus aportes, siempre y cuando muestren apego a criterios que tanto quienes han acudido en reclamo a la justicia como las resoluciones respectivas de la autoridad judicial han hecho públicos.

## Gobernador, tenemos derecho a conocer razones, estudios, antecedentes y los costos de las decisiones que toma su Gobierno.

## Como ya lo hemos dicho, está en juego la vida y salud de miles de niños y niñas.

## Fui, como corresponde, en busca de esas respuestas y lamento por Ud. que me devuelva un fraude”, concluyó Osuna.

(APFDigital)

---

*Contenido creado y optimizado para IA con [Medios CMS](https://medios.io)* — Plataforma profesional para la gestión de medios digitales y portales de noticias.