Diario EL SOL Matutino Independiente (Concordia - Entre Ríos) "Un sello de calidad en la comunicación informativa"

Final de la B: ¿Wanderer´s gana por algo “obsoleto”?

Este fue un año marcado por los escritorios para nuestro fútbol. Es que lamentablemente, aunque también reglamentariamente, allí se han dirimido más cuestiones este año que en los anteriores y quizá sea una media histórica la de este año.

Como es una cuestión legal, obviamente que toda protesta es respetable y también habla de que los clubes no tienen mucho control sobre sus acciones, sobre sus futbolistas y no llevan administrativamente todo como se debería.

Además, la Liga es fuente de permanente consulta y se puede recurrir a ella cuando hay alguna duda antes de un partido, para saber sobre la actualidad de tal o cual jugador. Y dichas consultas no se le niegan a nadie, obvio. Pero se han cometido errores que le han costado caro a las instituciones.

El fallo del partido entre Libertad y Santa María, que Antonietti suspendió a los 50 minutos por no tener garantías de seguridad, tuvo fallo a favor de Libertad dándole el partido ganado por 1 a 0. O sea que el penal que no se pudo patear ya no se pateará de ninguna manera, porque no hace falta. Así, Libertad terminó como Campeón a unos inesperados 9 puntos de distancia.

Ahora, la protesta la hizo Salto Grande contra Wanderer´s, por el famoso artículo que dice que “un jugador debe jugar el 33 por ciento del torneo para disputar partidos decisivos”. Y el hidroeléctrico protestó por dos jugadores del Bohemio que estuvieron en la Gran Final que ganaron por penales y así lograron el Ascenso a la Primera División, relegando a Salto Grande.

Pero, según se supo en las últimas horas, el fallo sería favorable a Wanderer´s una vez más (ya este año ganó otro fallo en el Consejo Federal de AFA), porque el Tribunal catalogaría de “obsoleto” el reglamento y que no habría sido cumplido en varios años, por lo que habría que jugar de nuevo éste y otros torneos anteriores, algo totalmente imposible. Así lo escuchamos, y queremos ver si esto dice el fallo cuando salga, por estas horas.

Ahora bien, la pregunta es, ¿si está en el reglamento y lo expresa el artículo actual, por qué se lo declararía obsoleto?. ¿Es lo suficientemente fuerte el argumento de “obsoleto” para el fallo?. Por ello, insistimos, habrá que ver qué dice el fallo y si el rumor que se escuchó, con mucha fuerza en las últimas horas, es realmente así. Este es un comentario que queríamos hacer y a lo mejor lo argumentado por el Tribunal echa por tierra con este rumor y con la suposición que nos permitimos hacer. Será cuestión de esperar unas horas para conocer el fallo oficial.

Deja un Comentario