Diario EL SOL Matutino Independiente (Concordia - Entre Ríos) "Un sello de calidad en la comunicación informativa"

Promulgan parcialmente la emergencia económica del municipio de Paraná

El intendente Sergio Varisco, a través del decreto Nº 2319 con fecha del 24 de octubre, promulgó parcialmente la ordenanza sancionada por el Concejo Deliberante el 10 de octubre pasado que declaró la emergencia económica, financiera y administrativa de la Municipalidad de Paraná hasta el 9 de diciembre.

Según el texto legal publicado por APF, el intendente promulgó los artículos 1º, 2º, 3º y 5º de la ordenanza en cuestión y vetó el 4º, precisamente el punto resistido por la oposición en el cuerpo deliberativo.

Se trata del artículo que autorizaba al Ejecutivo a modificar el destino que por ordenanza tenían establecidos los intereses devengados de un plazo fijo del Estado Municipal por 7.345.306 dólares.

Los fondos de esa operatoria “deberán destinarse exclusivamente a la inversión de bienes de capital o en obras y servicios públicos de infraestructura en el ámbito de la jurisdicción de este Municipio”, dice la norma Nº 9615 del 2017 que el Concejo Deliberante modificó para que el Intendente pueda usar en el arreglo de vehículos y maquinarias. Esto finalmente fue dejado de lado por el Ejecutivo.

De esta manera, la declaración de la emergencia en Paraná comprenderá la desafectación de partidas correspondientes al Ente Mixto de Turismo, Empatur y a las destinadas originalmente al denominado “Presupuesto Participativo”.

Karina Llanes, María Marta Zuiani, Claudia Acevedo, Carlos González (Cambiemos); Elsa Salazar, Santiago Gaitán (Paraná de Pie); Silvina Fadel y Luis Díaz (Frente Renovador) fueron los concejales que votaron sobre tablas a favor de la iniciativa que promovió el Ejecutivo. En contra lo hicieron Sergio David Cáceres, Enrique Ríos y Sebastián Bértoli  (“Frente para la Victoria”).

Desde este espacio opositor, Ríos fue quien habia manifestado que “la crisis institucional por la que atraviesa el municipio no se puede resolver con una solución de coyuntura que compromete a la gestión que viene”, a la vez que había remarcado la posibilidad de que el artículo 4º de la norma  – ahora vetado – careciera de legalidad y constitucionalidad en tanto modificaba los destinos específicos de esos montos.

Deja un Comentario