Diario EL SOL Matutino Independiente (Concordia - Entre Ríos) "Un sello de calidad en la comunicación informativa"

Caso coordinadores: Dictaron la prisión preventiva para Fernando Dachary

Este jueves por la mañana se dictó la prisión preventiva para Fernando Dachary, uno de los coordinadores de turismo estudiantil imputados por el delito de abuso sexual contra una joven de Concordia. Además, se determinó que el otro acusado, Martín Zanandrea, quedara bajo arresto preventivo domiciliario en Concordia hasta el 22 de noviembre, mientras continúa la Investigación Penal Preparatoria llevada adelante por el fiscal Darío Mautone.

En el marco de la investigación que lleva adelante el fiscal Darío Mautone, el juez de Garantías Pablo Garrera Allende determinó la prisión preventiva para Fernando Dachary, quien estuvo prófugo durante cuatro días desde que se radicó la denuncia. Mientras que para Martín Zanandrea se determinó que quede detenido, bajo arresto preventivo, pero en un domicilio fijado en la ciudad de Concordia. Cabe recordar que Zanandrea, oriundo de Paraná, se hizo presente en la fiscalía luego de haberse conocido la denuncia. En ambos casos, el magistrado entendió que hubo intento de entorpecimiento de la causa, una de las dos causales para que aguarden el proceso privados de su libertad.

El fiscal aclaró algunas cuestiones que tienen que ver con la investigación que lleva adelante el representante del Ministerio Público Fiscal (MPF). Por ejemplo, un confuso hecho que sucedió al momento de la presentación de Zanandrea: «El acusado oriundo de Paraná se presentó con su abogado en fiscalía, a eso de las 8.30 de la mañana, pero fue un suceso complejo. Antes de que se presentara esta persona de Paraná, dos personas de Concordia que conoce a ambos acusados vieron a los dos indicados autores en la camioneta junto al padre de uno de ellos. Dan aviso a la policía, llegan los oficiales justo cuando la camioneta se estaba yendo. La policía escolta a la camioneta porque le explican que se iban a presentar a la fiscalía, pero cuando se bajan a la fiscalía lo hace el muchacho de Paraná y no el de Concordia. Entonces entendí que esto era un claro entorpecimiento en la investigación, porque tengo dos personas que los vieron a los dos y sólo se presentó uno. Esta situación fue tenida en cuenta por el juez de Garantía para dictar la prisión preventiva del acusado de Paraná», explicó.

Este fue uno de los motivos, junto a los cuatro días de prófugo, que el magistrado tuvo en cuenta para dictar la prisión preventiva del acusado concordiense.

«La víctima hizo la denuncia de manera muy compungida, muy estresada, con un estado de angustia muy importante, pero no obstante se pudieron recabar algunos datos y esos datos fueron siendo corroborados por el devenir de la investigación», describió Mautone. De igual manera, explicó que se está «a escasas horas» de lo denunciado y que «va a seguir investigándose».

En esa línea, aclaró que «pericias no se han podido realizar todavía» a pesar de lo que había circulado en Paraná respecto a presuntos resultados que desligaban a uno de los acusados. «Por el estado de estrés de esta chica no la hemos podido convocar a la fiscalía para tener una charla con más tiempo y más tranquila. En el momento en que ella denunció, nosotros tratamos de recabar datos urgentes para que no se pierda la prueba e ir a buscar las posibles evidencias y de hecho así fue, por eso encontramos pruebas relacionadas con la causa, que en principio le dan verosimilitud a la denuncia», explicó el representante del MPF. Cabe recordar que en el allanamiento a la casa de Dachary se encontraron prendas que pertenecían a la joven.

«El estado anímico de la chica es muy malo y no se encuentra en condiciones de poder contar lo sucedido. Siempre hay muchos detalles que por la urgencia y por el estrés que pasó la persona lo olvida y por eso requerimos una charla más prolongada, sin presiones ni apuro, y esa charla es la que no hemos podido tener aún», agregó.

Otra de las versiones que se hicieron correr en la ciudad de Paraná tenía que ver con una presunta disparidad en las acciones cometidas por uno y otro de los acusados. En cuanto a esto, el fiscal aseveró: «En principio se está hablando de una participación conjunta. Si bien hay actividades distintas, cada uno realizó conductas distintas pero los dos en un mismo momento. Cuando se participa en un actuar conjunto, la pena le corresponde la misma a los dos. También eso depende de los detalles que pueda dar en el futuro la víctima y las pericias que se han dispuesto pero que hasta el momento no se han podido llevar adelante y llevará su tiempo».

Por último, Mautone aclaró algo que había circulado en redes sociales. Tomó estado público que había otro caso de abuso sexual por parte de Dachary a una menor de edad, pero el fiscal explicó que «en principio no tienen antecedentes, ninguno de los dos». «De haber existido esa causa previa, no tenemos radicada ninguna denuncia. Se trataría de un delito de instancia privada en la cual no podemos actuar si no hay denuncia de la víctima. En las redes sociales decían que había otros casos, pero no hay nada en la Justicia», explicó.

Deja un Comentario