Diario EL SOL Matutino Independiente (Concordia - Entre Ríos) "Un sello de calidad en la comunicación informativa"

El gobierno pedirá suspender el fallo que prohíbe fumigar con agroquímicos a menos de 1000 metros de escuelas

La presentación irá acompañada de un pedido de suspensión del fallo que prohíbe las fumigaciones con agroquímicos a menos de 1000 metros de distancia de las escuelas rurales. El plazo de presentación vence este miércoles a las 9.

“Mañana (por hoy) a las 9 vence el plazo que tenemos para interponer el recurso extraordinario ante el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos (STJER) -luego que la Sala Penal de dicho organismo confirmara el fallo del camarista Oscar Benedetto-. La decisión de presentarlo está tomada. Dependerá del STJER si lo concede o no, de no hacerlo el camino para llegar a la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN) será la presentación de un recurso de queja”, informó a R2820 el fiscal de Estado, Dr. Julio Rodríguez Signes.

Los plazos comenzaron a correr una vez que el STJER rechazó la apelación del Gobierno a la resolución judicial que impuso límites precisos para la prohibición de fumigaciones aéreas y terrestres a las escuelas rurales de la provincia.

Respecto a la vigencia del fallo del juez Benedetto, Rodríguez Signes explicó que “la Ley de Amparo (8369) llega hasta la sentencia del superior, a partir de la interposición empieza a regir el Código Procesal Civil y Comercial de la Nación; en esta instancia nos encontramos con un tema de interpretación de la ley, pero en concreto lo que vamos a hacer es que, junto con la interposición del recurso, pediremos la suspensión de los efectos del fallo”.

LAS EXPECTATIVAS DEL SECTOR AGROPECUARIO

Por su parte, desde la Sociedad Rural de Entre Ríos, Walter Feldkamp, confirmó a R2820: “Estamos en conocimiento de los plazos que tiene el Gobierno de la Provincia para interponer el recurso, y según nos explicaron, el fallo del juez Benedetto quedaría suspendido por un mes y medio aproximadamente debido a las formalidades del proceso. Tenemos expectativas que en este período corto el gobernador Bordet reglamente el tema de las distancias, que ya están establecidas en la ley vigente -50 metros la fumigación terrestre y 100 metros la fumigación aérea- pero lo que falta es que se mencione las escuelas rurales”.

“Con una reglamentación, el gobierno estaría cumpliendo con el fallo. Porque el juez dice que prohíbe, por las dudas y estableciendo estas distancias arbitrarias, porque dice desconocer los argumentos científicos que podrían determinar la correcta distancia. El fallo no es contra los productores, sino que le plantea al Estado que debe cubrir el vacío existente en la legislación”, sostuvo el ingeniero agrónomo.

“Los estudios científicos están, son alrededor de 33 en todo el país; incluso varios fueron realizados en Entre Ríos”, agregó.

SUSPENSIÓN DE LA MOVILIZACIÓN

“Suspendimos la movilización porque hay muchos productores que están muy complicados para salir de sus campos ya que los caminos se encuentran intransitables en muchos lugares de la provincia porque la lluvia ha sido muy importante”, explicó Feldkamp.

“Lo que estamos evaluando es cuándo movilizarnos, porque hasta hace poco en muchos lugares el temporal seguía, los pronósticos son de buen clima, pero los caminos están destruidos y está complicado salir. Es muy probable que vayamos a Paraná la semana que viene., porque hasta el viernes los caminos van estar cortados”, concluyó.

PLAN ALTERNATIVO DEL GOBIERNO PROVINCIAL

Por su parte, el fiscal de Estado se refirió al escenario actual, con el fallo vigente: “Mientras tanto se está trabajando en la posibilidad de un decreto reglamentario que resuelva la cuestión administrativa. El juez dijo que venía a llenar una omisión de la Legislatura. Una alternativa es que las secretarías de Producción y Ambiente de la Provincia redacten un proyecto de decreto haciéndose cargo de esa omisión y poniéndolo a disposición del gobernador para corregir el vacío al que se refiere el juez”.

“Se está trabajando en un proyecto que establece límites más reducidos que los de la sentencia, fundamentado en estudios técnicos y científicos de rigor, para las fumigaciones en la provincia”, cerró el fiscal de Estado.

1 Comment

    • Daniel Sallaberry
      15 noviembre, 2018

      La argentina vive una tragedia que a nadie parece importar: el envenenamiento masivo con 450.000.000 de litros de Glifosato por campaña de siembra que son esparcidos sobre doce millones de argentinos que viven en zonas rurales, sus alimentos y su suelo, cada vez más pobre en nutrientes y minerales. Todo ello por una buena cantidad de billetes en las finanzas públicas (retenciones), los bolsillos de los accionistas de multinacionales y pooles de siembra. En ciudades del interior y el mundo, cada vez más, jueces activos y comprometidos con sus deberes y sus ciudadanos dan curso a juicios por daños a la salud y ambiente. Mientras tanto en nuestro país la Corte Suprema de Justicia Nacional hace seis años que tiene en su despacho una demanda judicial colectiva masiva (acción de clase estilo americano) donde la clase somos “todos los argentinos”, representada por un puñado de víctimas de fumigaciones en la que se solicita una medida cautelar para que se suspenda las fumigaciones en todo el país y una demanda a todas las empresas contaminantes, Monsanto, Syngenta, Bayer etc., un resarcimiento económico colectivo para todos los argentinos por el daño ocasionado a la salud pública y al ambiente por haber convertido, 30 millones de hectáreas nuestro de nuestro territorio en un campo químico experimental por más de 20 años a sabiendas de su peligrosidad para la salud pública y el ambiente, su insostenibilidad científica y económica, basado en la mentira y con el único fin de ganar dinero. La causa cuenta con el aval de dos Fiscales Federales, y la Defensora Stella Maris Martínez, ante la Corte Suprema -sin embargo- su trámite duerme el sueño de los justos Anhelamos que el máximo Tribunal deje de mirar para otro lado, asuma la responsabilidad que le cabe en el asunto, no ignore estos hechos y dilemas terribles, pues no es propio de hombres del derecho atentos a la realidad, a la vida cotidiana y sus conflictos.

      Reply

Dejar un comentario